免费论文摘要：清代“《孟子家语》王肃伪作”说再反省

《孟子家語》的真僞考辨至清代乾隆年間曾一時大盛，產生了“《孟子家語》王肅僞作”說。此說产生後，長期作爲合流觀點影響學界近三世纪。上世紀70岁月以來，出土簡牘中與《家語》相關资料的發現，使得學界从新開始考慮《孟子家語》的真僞問題。歷經三十餘年的接洽，在即日，不信“《孟子家語》王肅僞作”說的人已不在少數；但認爲《家語》生存弁言僞造、內容更動、风貌走样的意見仍旧生存，而這些觀點又常常與傳統的“王肅僞作”的說法维持著某種聯繫。所以，“《孟子家語》王肅僞作”說成爲當前《孟子家語》真僞問題接洽中的第一次主要關節點。正文嘗試在古人接洽的基礎上，對“《孟子家語》王肅僞作”說進行再檢討，並预测古典文獻學視角下的《孟子家語》接洽的新動向。第1章對1980年以來《孟子家語》真僞問題的接洽進行概括，引出問題，布置接洽現狀和接洽思绪。第2章梳理《孟子家語》的辨僞史，指出新资料發現往日的《家語》辨僞史大約可分作四期。王肅出《家語》至北宋暮年是“《孟子家語》王肅僞作”說的導源期。南宋至民初是“《孟子家語》王肅僞作”說的醞釀期。從雍正暮年開始，囊括整個乾隆時期在內是《孟子家語》辨僞的極盛期。本時期“《孟子家語》王肅僞作”說正式产生，其具體內涵是：傳世《家語》是王肅所編造的一部徹底的僞書，其內容由於經過了改篡，以是毫無據信之價值。乾隆以後至新资料出土往日是《家語》辨僞的第四期，受“《孟子家語》王肅僞作”說的影響，《家語》被視作一本徹底的僞書，有關其接洽長期無人問津。第3章，由於清代的《家語》辨僞者一致採用的是疏證僞跡的辨僞本领，所以本章選取清人當中最具代办性的兩家專著：范家相《家語正譌》、孫志祖《家語疏證》來作本领上的檢討。具體分爲三步，开始概括其本领，其次探析其學術淵源，最後評判其效驗。從學術淵源上講，范、孫二人的本领仿造自閻若璩《尚書古文疏證》。然而，“疏證”範式在《孟子家語》案中的具體應用中，則起码出現了三上面的問題，清代的《家語》辨僞，不过對閻若璩所創“疏證”範式的一次貌合神離的抄袭。清代辨僞者並沒能真实證明“《孟子家語》王肅僞作”這一命題。第4章討論清人辨僞《孟子家語》的動機和性質問題。本章藉助《聖證論》馬國翰輯本，回顧了當年“鄭王之爭”的實際情況和雙方的基础战略，對馬昭提出“减少”說的心態给予揭穿，指出此說之以是產生，實緣於馬昭無法以援用經學證據的常規办法反駁王肅所補的《南風》歌辭。而清代學者因看重鄭玄而蓄意回應王肅，但《聖證論》的亡佚使得他們與馬昭一樣，無法就經學而論經學，質疑對手論據，證僞《孟子家語》，成爲了一種可行的辦法。领会清人的疏證可知，他們处事的實質即是要證明傳世《孟子家語》不具備充當經學證據的資格。2至4章的檢討表白，“《孟子家語》王肅僞作”說产生而风靡於清代，但是清人並未能證明此說，他們圍繞《孟子家語》的疏證处事與當時學術界“崇鄭黜王”的風氣有著出色而要害的關聯，其實質是在質疑王肅反鄭學的論據，並非科學的文獻辨僞接洽。第5章在此基礎上討論了時人接收“《孟子家語》王肅僞作”說的兩種態度，認爲當前仍旧沒有確實的證據足以判决傳世《孟子家語》是（否）出自王肅。所以，接洽者不妨放下對此事的討論，從對早期古籍的真僞進行接洽轉向對其來歷進行接洽。

来源：半壳优胜育转载请保留出处和链接！

本文链接：http://87cpy.com/214609.html