免费论文摘要：先秦文籍引《诗》考论

正文对先秦文籍中引《诗》这一文明局面举行了较为体例、所有的整治和接洽，重要分为上、中、下三编。上编以《左传》、《国语》、《战国策》为重心，商量了先秦汗青中的引《诗》情景。第一章，《左传》引《诗》数目是先秦文籍中最多的，达266处（次），个中的“正人曰”引诗，本质上开了著作引诗之开始。《左传》引诗的分期接洽，反应出年龄政事财经和文明文化艺术思维与引《诗》震动的彼此感化。《左传》引诗的分门别类透视，不妨证明年龄功夫，人们对雅诗和颂诗的熟习水平和乐于援用的爱好，远在风诗之上。《左传》引诗者的性别、身份接洽，反应出地区情况、文明程度等对引诗震动的感化。《左传》引诗场所领会，全方位地透视出《诗》在年龄功夫的应用情景及其功效：《诗》是动作一种具备伦理或法令典型功效的“正义”而被称引的，再真实一点说，即是动作“礼”而被应用的。《左传》引诗的功效定位，偏重于从听诗者的观点来接洽《诗》在其时的接收情景。个中引诗义与诗转义的比较接洽，反应了人们接收认识的自愿性，以及对《诗》举行从新阐释的积极性和创作性。第二章，《国语》引诗37处（次），正文经过引诗的分期、分门别类、引诗者的性别、身份、引诗场所、功效等观点的接洽，所有精致地梳理了《国语》引诗的面貌。并更加指出，纪元前967年祭公谋父引诗劝谏周穆王，该当是先秦引《诗》史上的第一例引《诗》。《国语》所记录的少许引诗震动固然在《左传》中也有所记录，但《国语》所记更为完备、精细，这当与其善于记言的特性关系。第三章，《战国策》引诗计7处、9次，其引诗手段具备一个共通趋势：为自己的看法或便宜效劳。在这所有同手段的安排下，其引诗的特性有二：1、援用的十足是简直的诗句；2、引诗常常常辅以汗青究竟，以巩固压服力。第四章，《左传》、《国语》、《战国策》引诗综论。这三部汗青中的引《诗》比拟较，前两者反应的主假如年龄功夫的引诗情景，后者反应了战国期间的引诗情景。在“尊王攘夷”的年龄功夫，赋诗言志之风振奋，《诗》变成要害的应酬东西之一。而在众暴寡、强凌弱、大并小的战国社会，《诗》在政事、应酬中的位置低沉，为纵横策士们所忽视。中编是先秦墨家文籍引《诗》接洽，重要商量了《论语》、《孟子》、《荀子》、《礼记》、《孝经》中的引《诗》局面及其各自的特性。第六章，《论语》引诗、论诗、解诗计19处。孟子重要从用诗的观点，夸大了《诗》的社会效率，把《诗》推向了社会。孟子的诗学看法以“礼”为中心，夸大《诗》的政事、伦理功效。第六章，《孟子》引诗共37处，个中有26处都是引《诗》来论据本人的看法，孟子提出了“以意逆志”、“知人论世”等诗学表面，进一步完备了墨家的诗学体制。其引诗表露出“以诗为史”的特性。第七章，《荀子》引诗83处，波及《诗》编目47篇，且喜引雅、颂。其引诗常常用的方法：一是先报告本人的看法，再引诗，也即援用伟人之言来表白本人看法的一致道理性；二是先引诗，再证明本人对《诗》中伟人之志的领会。其引诗精巧反复无常，都是为证明本人的看法、学压服务的。第八章，《礼记》引诗合计140次，波及《诗》编目64篇。正文经过引诗分门别类、功效定位等观点，对《礼记》引诗作了所有、体例的接洽，并居中梳理出《礼记》之诗教观。墨家把《诗》、乐、舞看成实行礼制的东西，而《礼记》引《诗》则反应了墨家对《诗》的敬仰以及《诗》所表现的表面按照功效。第九章，《孝经》全文十八章，约一千九百余字，但有十章都援用了《诗》，合计引诗10次，援用比率也很高。《孝经》引《诗》反应出，《诗》变成墨家所崇奉的圣典，变成其论据孝道思维的表面按照。第十章，先秦墨家文籍引《诗》综论。墨家文籍引《诗》在总体上有一个明显的特性，那即是多引《雅》、《颂》，较少援引《风》。这种情景表白，在墨家鸿儒的眼中，《雅》、《颂》的位置犹如更高，而《风》的位置则对立较低，这大概与《风》多是民间土歌，而《雅》、《颂》多是王朝乐歌相关。下编是先秦非墨家文籍引《诗》接洽，重要商量了《晏子年龄》、《墨子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏年龄》等各自引《诗》的特性及其意旨。第十一章，《晏子年龄》一书引诗16处、24次，其特性是：书中的引诗以晏子引《诗》为主，《诗》重要动作晏子阐述本人的礼治、德治、德政以及民本思维的按照，巩固了劝谏的压服力，引诗义与诗转义简直都符合，看来《诗》表现着充任表面按照的功效。第十二章，《墨子》引诗11处，经过接洽不妨看出，墨子引诗具备百姓化的目标，关心诗的适用性，对《诗》的敬仰度没有墨家那么高，不过“不得已而用之”。这反应出墨子究竟受过墨家思维的感化，这种潜认识的感化是没辙取消的。再者，《诗》在其时士人，以至表层统制阶级中仍旧爆发了深沉的感化，仍旧被普遍称引，具备了确定的权势性，人们对《诗》有一种一致的认可感，这是墨子难以忽视的。第十三章，从庄重的意旨上去讲，《庄子》中的引诗惟有1次，且援引的仅是一首逸诗。《庄子》引《诗》、说《诗》，代办了其时道家对《诗》的看法。《庄子》中的引《诗》、说《诗》者，都是以墨家的身份展示的，这证明庄子并非引《诗》言志，援《诗》说理，而不过借《诗》来反讽墨家的礼义品德，《诗》简直变成道家报复墨家的兵戈和本领。第十四章，《韩非子》引诗5处，代办了以韩非带头的法家对《诗》的指摘作风。《韩非子》中的引《诗》基础上都是借他人之口引《诗》，而后由韩非子对所引之《诗》的思维加以否认。由于《诗》是墨家敬仰的文籍，装载着墨家治国的看法、主义，以是韩非对《诗》的指摘即是对墨家思维的异议和诽谤。第十五章，《吕氏年龄》引诗16处，代办了杂家的思维，其引诗特性主假如：1、作家援用诗文以证明题目、阐释情理，论据本人的看法；2、记录古人之赋诗、诵诗的史料。《吕氏年龄》杂糅了各家的思维，更加是墨家的思维，所以对《诗》采用了比拟敬仰的作风。第十六章，对《尸子》、《尹文子》、《管子》和《子华子》等文籍中的引诗情景举行了统计和扼要领会。第十七章，先秦非墨家文籍引《诗》综论。非墨家文籍引《诗》、说《诗》，反应了非墨家学派的诗学思维，以及《诗》在其时被接收的情景。从《晏子年龄》、《墨子》到《庄子》再到《韩非子》，展现出对《诗》由较为确定、敬仰到越来越激烈的毁谤、忽视作风，但到了《吕氏年龄》，因为战国暮年各家思维的干流，《诗》的位置又从新飞腾。这种局面从另一个观点反应了墨家《诗》经学化的演进轨迹。    经过先秦文籍引《诗》接洽，对《诗》的功效及其典范化进程举行了反省。

来源：半壳优胜育转载请保留出处和链接！

本文链接：http://87cpy.com/255150.html